星期一, 12月 26, 2011

在聖殿山發現「祭物潔淨認證泥印」

以色列文物局(Israel Antiquity Authority,簡稱IAA)在十二月廿五日聖誕節發報,考古學家於聖殿山西南的羅賓遜拱門(Robinson's Arch)一帶發掘出的泥土,經過濕水篩選之後,發現了一個泥印,泥印形狀如紐子,直徑約二厘米(3/4寸):

(相片來源:IAA/Vladimir Naykhin)


(相片來源:IAA/Vladimir Naykhin)


泥印上刻有兩個亞蘭文字,共六個字母:
1. דכא:或דכי,意思是潔淨
2. ליה:由前設詞ל和希伯來神名字的簡寫יה所組成


所以,דכא ליה (音daki leya)的意思是「潔淨歸耶(和華)」(pure to the Lord)


《米書拿》有關泥印的記載
主後第二世紀成書的猶太法典《米書拿》(Mishnah),Sheqalim一章提到十五位管理聖殿事務的人,其中一位祭司是比哈斯的兒子約哈蘭(Yohanan b. Pinhas)是在聖殿負責管理泥印的(m. Seqal. 5:1A)。5:4說:


「5:4A 若有人想買奠祭,便要見約哈蘭,他被設立管理泥印的。
5:4B獻祭者給他費用,從約哈蘭取一個泥印。
5:4C 他便去見亞希亞(Ahiah),就是被設立管理奠祭的。
5:4D 亞希亞將泥印給他,接納他的奠祭。」[1]


這個小泥印,加上米書拿的記載,可見在第一世紀聖殿時期,獻祭者會帶著祭物(奠祭或其他祭物),先見祭司付上「手續費」,祭物經由祭司泥印,認證祭物是合乎潔淨的要求,才能把祭物獻到聖殿。


約瑟和馬利亞的獻祭
約瑟和馬利亞在耶穌出生之後的第八天,將他帶到耶路撒冷的聖殿。這是按摩西的律法,母親過了七天的不潔淨期,便可為男嬰行割禮,也要獻祭和贖罪祭,燔祭要取一隻一歲的羊羔,贖罪祭取一隻雛鴿或是一隻斑鳩。但是,如果她的經濟能力負擔不起一隻一歲羊羔,她可用兩隻斑鳩或是兩隻雛鴿代替(利未記12:1-8)。


路加福音2:24說,約瑟和馬利亞所獻的,正是一對斑鳩,或用兩隻雛鴿。這短短一節的經文,表示約瑟和馬利亞是屬於社會當中的較低下的階層。


無論如何,他們獻祭時,也可能辦過類似的潔淨泥印認證的手續。


小結
考古學家Eli Shukron 與Ronny Reich討論到這泥印時表示,這是首次在考古發掘之中發現類似的文物,這發現亦直接顯示出在第二聖殿時期聖殿的活動。耶路撒冷時報亦發表了一段訪問Ronny Reich的短片



其他第一世紀文物:
瓦瓶、油燈、香水瓶[相片中間高身小瓶]
(相片來源:IAA/Vladimir Naykhin)



有關報道,見以色列官方報道CBS, Reuters, and Arutz-7.


備註:
[1] 意譯自:Jacob Neusner, The Mishnah : A New Translation (New Haven, CT: Yale University Press, 1988), 259.

星期一, 12月 12, 2011

大衛城V形標記,徵求各界人士解謎團,再談發現方舟和同行評審

12月初,大衛城考古學家在基訓泉附近發掘時,發現了三個奇怪的V形標記,這些標記位於一個房間之中,刻在床岩,長46厘米(1.5尺)。按陶瓷測年,這房間屬於主前十八至八世紀之間。


(來源:大衛城基金)




考古工作的負責人之一Eli Shukron說,這些標記十分古怪,耐人尋味,他猜測這些標記原本用作支持房間之內的木結構,也可能作宗教用途或其他平日運作。


無論如何,這3個V形標記確實難倒了專業的考古學家。大衛城考古學專家在facebook上發出簡報,邀請世界各界人士提出建議,解開V形標記之謎。到了現在,各方網民已提出了超過20,000個建議,實用建議有排污水渠、鑄鐵器用的石模,象徵的建議包括古文字,或地理代號,也有不少滑稽的說法,如古代麥當勞符號,或所羅門王的恐龍足跡!


這種向各界人士求助的做法,不是第一次,耶路撒冷聖殿山篩選工程(Temple Mount Sifting Project) 篩選出許多不同時代的文物,亦透過網路,要求各界人士提出建議,見:http://www.echad.info/uifinds/


方舟的聲稱,朋友評審/同行評審?
最近影音對方舟的聲稱,其實也應效法這求真的做法,當發現一些耐人尋味的東西,不要自說自話,先入為主地說:「這不是方舟,還可以是什麼?」因為在考古的解釋上,可能性可以十分多,要認真地找答案,不是只找一些支持自己原有看法的「專家」來背書,然後就宣稱99%(後又改為90%)肯定,這只是自欺欺人的「朋友評審」(friend review),或是「老友評審」(buddy review)。面對著謎團,需要各方專家人士提議,不論他們是贊成或反對原先的假設,這才是「同行評審」(peer review)。


於評審的過程之中,影音使團一向只選擇本身合乎他們觀點的「專家」來背書以下是Howtindog提供的影音使團發佈片段之一,請留意13:40之後,負責人之一說,他們選擇考証的人士時,是要先認同他們假設的學者,而反對的學者,他們一慨不邀請:


我們不禁要問:「你去尋方舟,正不是要挑戰一些不信方舟的人嗎?不正是要挑戰一些用科學來挑戰聖經歷史性的人嗎?不正是要向不信的人說『方舟不是神話』嗎?」那麼,在考核的過程當中,豈不應邀請一些與你意見不同的專家?在發表的過程之中,豈不應在學術期刊上發表,讓全球判斷?單單製作一部「紀錄片」,又在未證實之前就作嘩眾取寵的宣稱,根本只是自說自話。



難怪當別人質疑方舟的宣稱時,影音從未正面回應過,只會稱反對其聲稱的人在抹黑他們,以「言語暴行」或「分裂教會」來抹煞反對聲音。



這些自說自話的做法,在方舟探索者屢見不鮮。幾年前,考古學家Eric Cline在美國近東研究學會(American Society of Oriental Research)的網誌上,也曾對方舟探索者Randall Price發出過挑戰:





Cline 問 Price 在尋找方舟的工作上,是否進行正式的科學研究,還是只在教唆一些未受過訓練的業餘發燒友搞壞鬼考古。Cline更要求Price治學要嚴謹,要將所有樣本交去作正規和可核實的實驗分析,更要寫文章登在「同行評審期刊」,如BASOR (Bulletin of American Society of Oriental Research)。當然沒有了下文!


結論
只邀請認同你們假設的學者來考核,這種做法根本上就是背棄了科學的精神,可見方舟的宣稱一直以來不是「考古」而是「靠估」。

星期一, 12月 05, 2011

回應<影音回應網上聯署:方舟探索首階段完成>

影音使團在2011年12月5日,登稿至時代論壇,文章為<影音回應網上聯署:方舟探索首階段完成>
(下稱<回應聯署>),是回應在11月29日多位教牧和領袖的聯署信。本文只由聖經考古學的角度,作一點回應。


1 -毋須發表荒謬地年輕的驗測結果?
<回應聯署>一文指出,影音在整個研究過程中,沒有隱瞞任何資料和數據,文章說:「就以木樣本的碳14化驗數據而言,確實曾有幾個樣本的年測結果出現差異,我們也為此諮詢過有經驗的考古學家,他們向採集樣本的隊員查問取樣地點、方法和樣本體積之後,認為部分化驗結果毋須在報告上發表。」之後文章引用祖克蘭克博士說:「通常在考古學上,荒謬地年輕的驗測結果會被排除,因為反映了採集樣本的問題,而不是那遺址的年代。」


「荒謬地年輕的驗測結果」應指木樣本碳14化驗結果當中一些異常年輕的結果,我們不妨再看看Snelling所發佈的碳14結果列表(到現在為止,影音已經默認Snelling所發佈的結果是他們本身有的原數據):


樣本    實驗室     測定結果             樣本日曆年齡
  A            1         1955年後                現代
  A            2         1950年後                現代
  B            1         距今120 +/- 25年    約公元後18-19世紀
  B            2         距今135 +/- 30年    約公元後18-19世紀
  C            1         距今610 +/- 25年    約公元後14世紀
  D            3         距今4269-4800年   公元前4941 +/- 4647年


樣本A
<回應聯署>一文所指的「荒謬地年輕的驗測結果」應該是樣本A,因為樣本A的測定結果是公元後1950年代之後,<回應聯署>提出的理由,就是這麼「荒謬地年輕的驗測結果」是不用發佈的。但筆者要指出,這極為年輕的結果,不是一個實驗室(1)得出的結論,而是兩個不同的實驗室(2)得出的結論,結果十分確定。這樣一致的化驗結果,我想不到任何原因將之隱瞞或報廢。


樣本B
好的,就當探索者滿心預期著一個古老的結果,而樣本A的結果出乎意料之外,結果雖然一致,卻是「荒謬地年輕」,不用發佈了。


那麼,樣本B的結果又為什麼不被公佈?樣本B照樣由兩所不同的實驗室(1, 2)進行化驗,亦得出一致的結果,分別是距今120 +/- 25年和距今135 +/- 30年,歷史年份均是約公元後18-19世紀。這樣一致的化驗結果,我也想不到任何原因將之報廢。難道這些數據都可以被算為「荒謬地年輕」,故不用公開?


樣本C
好的,即使樣本A和B的結果都算為「荒謬地年輕」,那麼樣本C又怎樣?樣本C是由實驗室1化驗,結果是距今610 +/- 25年,即約公元後14世紀。筆者可以肯定,在考古和碳14化驗結果上,這一定不是「荒謬地年輕」的年份。


舉一個簡單例子,自1350年代開始,所謂「耶穌裹屍布」(Shroud of Turin)便在法國出現,後來一度收藏於意大利都靈(Turin)的聖施洗約翰教堂內(故又稱「都靈裹屍布」),有人聲稱它是「耶穌裹屍布」,但這聲稱一直以來引起爭議。到了1980年代,來自英國、瑞士和美國的科學家分別取樣作碳14化驗,結果大約介於公元後1260到1390年之間,即13-14世紀之中世紀文物,證實為假,並非傳說中第一世紀的裹屍布(Taylor 2000: 60)。


「都靈裹屍布」


筆者引用「裹屍布」的原因,不是要討論「裹屍布」的問題,而是想指出,亞拉臘山木樣本C的碳14化驗結果(與「裹屍布」的結果相距不遠,即公元後14世紀)。這樣看來,樣本C的結果不可能是「荒謬地年輕」,所以全無科學考古理由將之報廢,反而應公開發佈出來。不將樣本C的結果公佈,豈不是因為中世紀的年份對「尋找方舟聲稱」完全不利?這裡是否有隱瞞不利數據,讀者心知肚明。


樣本D
筆者已在前文<發現方舟的聲稱,進一步被證實為假>概括分析了樣本D的問題,指出其數據有極大的「不確定性」(uncertainty):公元前4941 +/- 4647年。所以,按筆者在Wheaton College的考古教授所說,這結果應被報廢。


費解的地方,就是影音居然單單根據這個樣本,作找到方舟的聲稱。


(發現挪亞方舟之新聞-截圖)


更令筆者費解的地方,就是影音居然把其他「不是荒謬地年輕」,甚至結果一致的數據 (樣本C和B)置之不理。這種的做法,是否合乎科學的客觀性?有目共睹。


2 - 面對不利的數據
筆者在美國加州讀學士學位時,主修科是「環境毒理學」(Environmental Toxicology),讀書時和畢業後都曾在科學實驗室內工作,明白當化驗結果與原本的假設不一時,的確會感到無奈,甚至氣憤。到底是實驗出錯?還是本來的假設出錯?不得不重複再做一次實驗,如結果一樣,便要痛心地修改本來的假設。


在科學的化驗之中,無論數據支持本來的假設與否,筆者總要在實驗報告中列出各項結果,起碼也要在報告加上註腳。這也是以往方舟探索者所作的,早在1955與及1969年,探索者Fernand Navarra從現今的亞拉臘山近雪線的地段,分別兩次取下木樣本作化驗。


Navarra 從亞拉臘山
近雪線的冰隙取下之木條
(Bailey 1977: 139)

1955年的木樣本分別由5間美國和英國的實驗室作碳14化驗,結果如下(Bailey 1977: 142):

  • National Physical Laboratory (England):公元後770-790年
  • University of California, Los Angeles:公元後720年
  • University of California, Riverside:公元後740年
  • Teledyne Isotopes, New York:與其他實驗室結果相差只有100-200年
  • Geochron Laboratories, MA:公元後260年

1969年的木樣本又在兩間美國的實驗室作化驗(Bailey 1977: 142):

  • University of Pennsylvania Radiocarbon Laboratory:公元後640年 
  • Geochron Laboratories, MA:公元後620-640年

兩度的取樣,不但碳14化驗結果全然被公佈出來,甚至可在學術期刊找到,其中一份是科學界公認的Radiocarbon:


(Navarra 木樣本的碳14化驗報告
Callow et al. 1965: 161
另參Fishman 1977: 213)


留意發佈內容,除了樣本的位置之外,也有實驗室名稱:NPL (即National Physical Laboratory)。留意最尾一句,實驗室的附註:"Comment: evidently not the Ark" (備註:明顯不是來自方舟)。


以上資料表示,就算化驗結果對本身的假設極為不利,仍需發佈碳14化驗結果,不能以單單一句-「荒謬地年輕的數據」就抹殺而不用發佈,還將有利自己的數據無限放大。



科學研究名聲的重要
再說說以前的一個經歷,筆者記得在美國讀大學和畢業後都在一間相當有規模的實驗室工作,公司時常接到政府的合約,為政府不同部門作化驗,寫報告,當時我只是一個小小化學技術員。


有一天,清早回到公司,便發現多位政府人員將實驗室封殺,為什麼?之後才發現原來這所實驗室在過去幾年隱瞞或做假的化驗資料,而兩位化學師被拉了,公司要賠上大筆金錢。因這事故公司信譽大大受損。這個經歷說明,科學研究的最主要要求是誠信。



發現方舟的聲稱,在數據的發佈上,只佈有利的資料,不利的資料避而不談。這樣看來,影音的「方舟探索首階段」談不上嚴謹的科學研究或探索。


參考資料

  • Bailey, Lloyd R. 1977. Wood from "Mount Ararat": Noah's Ark? The Biblical Archaeologist, Vol. 40, No. 4 (Dec.), pp. 137-146
  • Callow, W. J., Barker, M. J., and Hassall, G. I. 1965. National Physical Laboratory radiocarbon measurements III. Radiocarbon 7: 156-161.
  • Fishman, Bernard, Hamish Forbes, and Barbara Lawn. 1977. University of Pennsylvania Radiocarbon Dates XIX. Radiocarbon 19, Vol. 2: 188-228.
  • Taylor, R. E. 2000. Fifty Years of Radiocarbon Dating: This widely applied technique has made major strides since its introduction a half-century ago at the University of Chicago. American Scientist, Vol. 88, No. 1 (Jan-Feb), pp. 60-67.

星期五, 12月 02, 2011

以色列開展「福音徑」(Gospel Trail)

過去一直都寫有關方舟的文章,雖仍會繼續批判有關方舟的宣稱,但感到這個blog已經被一個題目佔據了,今次要轉轉話題了。


以色列旅遊部長Stas Misezhnikov於星期二(11月28日),為「福音徑」(Gospel Trail)舉行了開幕儀式。


這條「福音徑」耗資以色列幣3百萬,用了3年時間發展,全長63公里(39英里),由拿撒勒的Mount Precipice出發(有傳統認為群眾拒絕耶穌,意圖將他推下山崖之處[路加福音4:29]),向東沿途走遍下加利利,經過不同的重要地點(八福山、抹大拉、Tabgha [五餅二魚教堂]等),目的地是迦百農(耶穌呼召門徒和傳道的基地)。聽說遊人可以步行、踏單車或駕車完成這條「福音徑」。


據以色列旅遊部稱,2010年旅遊業創新紀錄,共有近350萬外來旅客,其中1/3是基督教徒,目的是朝聖或經歷屬靈之旅,開辦這條「福音徑」也是在所難免。下年去以色列時,一定要去走走這條「福音徑」。


相片來源:




在聖經世界當中,古人沒有現化交通公具代步,最多騎驢騎馬,每日生活的大部份都要身體力行,每天生活行路佔最多時間,走路就等於生活,特別以色列是山多平地少,路途常是崎嶇不平。

社會動盪不安之時,人們上路也受影響。士師記 5:6 「大道無人行走,行路的人繞道而行。」,意思是,無人敢走大道,行路的人被迫走迂迴曲折的小路。

天氣也是另一個重要考慮,巴勒斯坦地古時的道路,大都是沒有鋪設加工的泥路,冬雨便成為上路最大的阻礙。

下雨之時,路上滿是泥濘,戰馬車也難以前行,以利亞知道一小片不過如人手那樣大的雨雲,正由地中海飄來時,吩咐亞哈王:「當套車下去,免得被雨阻擋」,催他乘車下迦密山,經過耶斯列平原,趕回耶斯列的王府。霎時之間,風雲變色傾盆大雨。熟知地理的話,就不會中以利亞之計,因為車輪在泥濘路上轉不動的(難道亞哈王住了王宮太久?還是亞哈習慣了 3 年多的旱季?忘了這樣簡單的地理常識?)「耶和華的能力臨到以利亞的身上,以利亞就束上腰,跑在亞哈的前頭,直跑到耶斯列的城門口」 (列王紀上18:44-46),走路快過戰車,有點幽默。

行軍打杖也要等雨季過後,所以,撒母耳記上11:1說:「過了年,在列王出征的時候,大衛派遣約押和自己的臣僕,以及以色列眾軍一同出征。」「過了年」大慨是4-5月間,雨季過後方便行軍,但是「大衛卻留在耶路撒冷」,之後犯下姦淫等罪。


路是常見的聖經比喻,以賽亞書 40:3-4 「有人聲喊著說、在曠野預備耶和華的路、〔或作在曠野有人聲喊著說當預備耶和華的路〕在沙漠地修平我們 神的道。 4 一切山窪都要填滿、大小山岡都要削平、高高低低的要改為平坦、崎崎嶇嶇的必成為平原。」


詩篇 23:3「他使我的靈魂甦醒、為自己的名引導我走義路。」


耶穌說:「你們要進窄門。因為引到滅亡,那門是寬的,路是大的,進去的人也多。 14 引到永生,那門是窄的,路是小的,找著的人也少」(馬太福音7:13-14)。


耶穌對門徒說「來跟從我」時(馬可福音1:17),他所說的,實在就是跟著他走。信,不是單單心裡信靠口講,舉舉手便算,信就是行,身體力行,有血有汗的。


「福音徑」地圖
來源:www.goisrael.com (下載)


有關古代路線的聖經考古研究實在不多,難度也不少,因為道路與土丘古城不一樣,後者有古人留低的實物可被發掘,前者要靠古文獻、地理、地勢和各土丘位置作合理推斷。雖然到了後羅馬時期,羅馬帝國建設了較完善的道路系統,這些羅馬路亦留下不少實物可被發掘,如道路里程碑和鋪石板,但亦非沒有實際考古困難,即使發現了里程碑,也不一定代表里程碑是在原地位置(in situ),未被後人移動過。

這方面的研究最重要的可算是David A. Dorsey 在1991年出版的《古以色列路徑和通道》(The Roads and Highways of Ancient Israel),原本是 Dorsey 於1981年完成的博士論文 The Roads and Highways of Israel during the Iron Age (Dropsie University)。關於羅馬時期巴勒斯坦道路研究的更新,可參考短文Roll, Israel. "The Roman Road System in Judaea," in The Jerusalem Cathedra: Studies in the History, Archaeology, Geography and Ethnography of the Land of Israel, ed. Lee I. Levine. Detroit, Jerusalem: Wayne State University Press, Yad Izhak Ben-Zvi Institute, 1983: 136-161.


更多新聞,見 jpost, goisrael.com


*2013年12月17日更新,Christian Science Monitor的Christa Case Bryant報導,到現時為止,以色列已有6,200英里的遠足徑,以色列遠足徑系統的長度,相對於國家大小,在全世界排名第七,Brandeis University 的 Shay Rabineau的博士論文是與這個主題有關,亦正在努力寫一本關於以色列遠足徑的書。

星期四, 12月 01, 2011

「應否支持影音使團」聯署官網公開聯署名單 (12月1日消息) / 時代論壇 -《時代論壇》Christian Times

「應否支持影音使團」聯署官網公開聯署名單 (12月1日消息) / 時代論壇 -《時代論壇》Christian Times


「應否支持影音使團」聯署 官網公開聯署名單 (12月1日消息)
時代論壇
【時代論壇訊】就影音使團多次宣稱發現了挪亞方舟遺骸,並以此為題舉行新聞發佈會、電影、佈道會與活動等,又多次發出數以百萬的籌款呼籲,六十四位來自美加、英國、澳洲、新加坡、台灣及本港的教牧信徒領袖,日前發表公開信,呼籲眾信徒加入聯署,考慮應否支持影音使團。據剛開放的官方網站http://arkwhy.org顯示,有二百七十八人公開聯署(截至十二月一日下午三時半),大部份為本港教牧、信徒,也有數十位美國、加拿大、英國及非洲牧者、宣教士、機構同工等。
網站繼續接受聯署,公開聯署名單可於http://arkwhy.org/cosign/瀏覽。
另外,該網站亦有提供方舟事件的相關評論文章,及影音使團過去的回應。
至於發起聯署的人數則增至六十七位。據該網站「邀約聯署」連結顯示,最新加入的三位包括加拿大的基督教機構同工徐武豪博士、愛城華人基督教福音堂主任牧師王乃基牧師,以及美國三一神學院教授鮑維均博士。
相關報道: 64 位教牧領袖聯署呼籲 考慮應否支持影音使團(11月29日消息)
www.christiantimes.org.hk時代論壇每日新聞2011.12.1 )
根據網站http://arkwhy.org/cosign/的修訂,由「一群關注挪亞方舟事工的肢體」邀約聯署的人數為六十六位,新加入的為愛城華人基督教福音堂主任牧師王乃基牧師,以及美國三一神學院教授鮑維均博士。加拿大的基督教機構同工徐武豪博士屬公開聯署名單。
www.christiantimes.org.hk,時代論壇每日新聞,2011.12.1, 香港時間晚上9時50分增訂)