大衛城V形標記，徵求各界人士解謎團，再談發現方舟和同行評審

12月初，大衛城考古學家在基訓泉附近發掘時，發現了三個奇怪的V形標記，這些標記位於一個房間之中，刻在床岩，長46厘米(1.5尺)。按陶瓷測年，這房間屬於主前十八至八世紀之間。

(來源：大衛城基金)

(來源：大衛城基金 City of David Foundation)

考古工作的負責人之一Eli Shukron說，這些標記十分古怪，耐人尋味，他猜測這些標記原本用作支持房間之內的木結構，也可能作宗教用途或其他平日運作。


無論如何，這3個V形標記確實難倒了專業的考古學家。大衛城考古學專家在facebook上發出簡報，邀請世界各界人士提出建議，解開V形標記之謎。到了現在，各方網民已提出了超過20,000個建議，實用建議有排污水渠、鑄鐵器用的石模，象徵的建議包括古文字，或地理代號，也有不少滑稽的說法，如古代麥當勞符號，或所羅門王的恐龍足跡！


這種向各界人士求助的做法，不是第一次，耶路撒冷聖殿山篩選工程(Temple Mount Sifting Project) 篩選出許多不同時代的文物，亦透過網路，要求各界人士提出建議，見：http://www.echad.info/uifinds/


方舟的聲稱，朋友評審/同行評審？
最近影音對方舟的聲稱，其實也應效法這求真的做法，當發現一些耐人尋味的東西，不要自說自話，先入為主地說：「這不是方舟，還可以是什麼？」因為在考古的解釋上，可能性可以十分多，要認真地找答案，不是只找一些支持自己原有看法的「專家」來背書，然後就宣稱99%(後又改為90%)肯定，這只是自欺欺人的「朋友評審」(friend review)，或是「老友評審」(buddy review)。面對著謎團，需要各方專家人士提議，不論他們是贊成或反對原先的假設，這才是「同行評審」(peer review)。


於評審的過程之中，影音使團一向只選擇本身合乎他們觀點的「專家」來背書，以下是Howtindog提供的影音使團發佈片段之一，請留意13:40之後，負責人之一說，他們選擇考証的人士時，是要先認同他們假設的學者，而反對的學者，他們一慨不邀請：

我們不禁要問：「你去尋方舟，正不是要挑戰一些不信方舟的人嗎？不正是要挑戰一些用科學來挑戰聖經歷史性的人嗎？不正是要向不信的人說『方舟不是神話』嗎？」那麼，在考核的過程當中，豈不應邀請一些與你意見不同的專家？在發表的過程之中，豈不應在學術期刊上發表，讓全球判斷？單單製作一部「紀錄片」，又在未證實之前就作嘩眾取寵的宣稱，根本只是自說自話。



難怪當別人質疑方舟的宣稱時，影音從未正面回應過，只會稱反對其聲稱的人在抹黑他們，以「言語暴行」或「分裂教會」來抹煞反對聲音。



這些自說自話的做法，在方舟探索者屢見不鮮。幾年前，考古學家Eric Cline在美國近東研究學會(American Society of Oriental Research)的網誌上，也曾對方舟探索者Randall Price發出過挑戰：

Cline 問 Price 在尋找方舟的工作上，是否進行正式的科學研究，還是只在教唆一些未受過訓練的業餘發燒友搞壞鬼考古。Cline更要求Price治學要嚴謹，要將所有樣本交去作正規和可核實的實驗分析，更要寫文章登在「同行評審期刊」，如BASOR (Bulletin of American Society of Oriental Research)。當然沒有了下文！


結論
只邀請認同你們假設的學者來考核，這種做法根本上就是背棄了科學的精神，可見方舟的宣稱一直以來不是「考古」而是「靠估」。