耶穌潔淨聖殿，四福音書均有記述(太21:12-13；可11:15-17；路19:45-46；約2:13-16)，另外，當祭司長文士等人要控告耶穌時，也嘗試以耶穌潔淨聖殿時說的話作呈堂證供。他們說：「這個人曾說：『我能拆毀上帝的殿，三日內又建造起來。』」(太26:61；可14:58-59)。對第一世紀的讀者來說，耶穌潔淨聖殿是何等震撼的行動。
這段經文對現代讀者也有產生深刻的印象，一般人心目中的耶穌，是柔弱溫和，善良非常，但這段經文顯示出耶穌的另一面，怒火，義憤，把牛羊都趕走，推翻兌換銀錢的桌子。不過，教會應用此經文時，多流於表面或只顧方便，例如：教會在主日不能有買賣或現金找續；教會是敬拜神的地方，不能作商業用途等等。這種用法完全錯誤，漠視經文背景。筆者在此整理一下當時的背景，幫助了解耶穌潔淨聖殿的宗教、政治等意義。
聖殿的本質
對於現代人來說，宗教和世俗是完全分開的。個人修養、敬拜禱告純屬於宗教範疇；政治、經濟、社會等均屬世俗之事。屬靈和屬世，有如河水不氾井水。但是，在聖經時代，宗教、經濟和政治是彼此不能分割的一體，聖殿不是純宗教性的建築物，而是宗教、經濟和政治的中心。
旺鋪出租
既然如此，聖殿內設有賣牛羊鴿子等商店，無須驚訝，甚至有其實際的需要。試想想，朝聖者由加利利來到耶路撒冷，至少要三四天的路程，如果帶著獻祭用的小羊有損傷，帶有殘疾，便不能獻於聖殿。有見及此，律法書也有實際的安排：
「24 當耶和華－你上帝賜福與你的時候，耶和華－你上帝所選擇要立為他名的地方，若離你太遠，那路也太長，使你不能把這物帶到那裏去，25 你就可以換成銀子，將銀子包起來，拿在手中，往耶和華－你上帝所要選擇的地方去。26 你用這銀子，隨心所欲，或買牛羊，或買清酒濃酒，凡你心所想的都可以買；你和你的家屬在耶和華－你上帝的面前吃喝快樂。」(申命記14章)
所以，遠地以來的朝聖者，可帶著銀子，來到耶路撒冷時，在聖殿店鋪中買牛、羊、白鴿等為祭物。錢幣未通用之前，古人帶著銀鋌(silver ingot)，到了買賣的地方，按法瑪秤出銀塊。
(上面是耳環等；下面是銀鋌)
Photo: Gabi Laron
後來，為了統一和方便商貿，漸漸出現貸幣系統。在巴比倫時期之後，官方錢幣才出現於巴勒斯坦地。波斯時期最常見的錢幣之一，就是「猶大幣」(Yehud coin)。「猶大幣」刻上亞蘭文三個字母YHD，也就是波斯時期猶大省的亞蘭文名稱Yehud。幣上圖像有時刻有獵鷹、百合花(如下圖)、貓頭鷹、人像等。
波斯時期巴勒斯坦地的猶大幣
銀幣直徑約0.5厘米(1/4寸)
說回聖殿的商店作祭物買賣，猶太法典《塔木德經》(Talmud)也提到，聖殿山有個地方叫Hanut/Hanuyoth，翻譯出來是「商鋪」(shops; b. Sanhedrin 5:1, 41A)。[1]
這些商鋪的位置，大概是聖殿南面的等位置：聖殿南面出入口(即南梯southern steps)、聖殿山平台南面的「王室柱廊」(Royal Stoa; 即Al Aqsa清真寺所在)、聖殿山西南出入大樓梯(即羅賓遜拱門[Robinson’s Arch])。
第一世紀聖殿模型
南梯(Southern Steps), 王室柱廊(Royal Stoa),
羅賓遜拱門(Robinson’s Arch)
羅賓遜拱門
聖殿山西南角的羅賓遜拱門(Robinson’s Arch，見前文)剩下來突出的小部份，按拱門以下一連串的牆墩，便知道拱門連接著一道龐大L形樓梯，連接著上方聖殿山的西南入口和地面的石板大街。
.JPG)
羅賓遜拱門遺跡
羅賓遜拱門重構模型
羅賓遜拱門之下的石板大街，是一條第一世紀沿著聖殿西牆向北伸展的的大街，兩旁是店舖的遺跡。在主後七十年，羅馬軍毀滅聖殿時，將羅賓遜拱門和聖殿牆壁拆卸，被推下的大石，使大街上的石板嚴重下陷。
.jpg)
沿著西牆向北伸展的的大街
.JPG)
大街上的石板嚴重下陷
另外，考古學家發掘聖殿山南面南梯一帶時，出土了許多屬於希律時期的文物。[3]其中一件是一塊細小的圓柱形小石。石上刻有希伯來文(!brq; korban)，意思是「祭物」，亦有兩隻鴿子倒轉的刻印(表示鴿子已死？)。考古學家估計這是一個石碼(stone weight)，用來衡量祭祀用的雛鴿 (雛鴿是律法書上提過的祭物，路2:24又要照主的律法上所說，或用一對斑鳩，或用兩隻雛鴿獻祭；參利12:8)。這石碼可能屬於其中一間買賣祭品的商舖。
聖殿山南梯(southern steps)
刻有希伯來文(!brq; korban; 意「祭物」)
和兩隻鴿子的石碼(下圖)，
上圖是用石碼印出的蠟印 [4]
上圖是用石碼印出的蠟印 [4]
此外，猶太人到聖殿奉獻，不能夠隨便以爛銅爛鐵作獻金。相等於今日在香港的教會，難道你可以將人民幣、台幣、禮品卡，甚至家中拿來的爛銅鐵，投進奉獻箱內？這樣的話，教會處理獻金很成問題。
所以，耶路撒冷《塔木德經》提到聖殿山有兌換銀錢的桌子：「 [亞達月[5]]的十五，兌換銀錢的會在各省擺設桌子。[亞達月]廿五日，他們會在聖殿(山)擺設桌子。」(y. Sheqalim 1.3) [6]
當時，聖殿當局規定，獻金要用當時羅馬帝國流通的推羅銀幣(Tyrian shekel)。巴比倫《塔木德經》說：「每當律法書提到『錢』，意指推羅銀幣；每當拉比談到錢，他們指的是眾省流通的銀幣」(b. Qiddushin 1:1, V.1.F)。[7]
有史以來，腓尼基地是東地中海岸大海港所在地。推羅(Tyre)、西頓(Sidon)和烏加列(Ugarit)等海港，掌握著地中海的海運貿易，如同今天的香港或新加坡等。[8]推羅鑄造的銀幣，品質特別良好，純銀度高達95%，平均重14 克，由主前126-主後65年風行中東世界。
推羅銀幣面刻有神像米格(Melqart)[9]
銀幣背面推羅商船頭的鷹像
Photo: Clara Amit
其實，推羅銀幣刻上動物和假神的形象，是不能被正統猶太人所接受的[10]。但是，推羅銀幣質素高，故猶太拉比以它作為半舍客勒聖殿稅，也無可口非。[11] 猶太律法有這樣的討論：
- 《米書拿》說，逾越節前的20天，聖殿會開始收稅(m. Seqalim 1:3)。
- 「頭生兒子的贖價為五個細拉(sela)的推羅銀幣」(m. Bekhoroth 8.7) 。[12]
- 《陀瑟他》(Tosefta)記：「每當摩西五經提到銀子，就是推羅銀幣。甚麼是推羅銀幣？乃是耶路撒冷的銀幣」(Tosefta Ketubot 13:20)。
這樣看來，聖殿就是一所銀行。其實，細心看舊約一些經文，聖殿和銀行是同體的：[15]
- 王上7: 51所羅門王做完了耶和華殿的一切工，就把他父大衛分別為聖的金銀和器皿都帶來放在耶和華殿的府庫裏。
- 王下18:15希西家就把耶和華殿裏和王宮府庫裏所有的銀子都給了他。
- 王下16:8亞哈斯將耶和華殿裏和王宮府庫裏所有的金銀都送給亞述王為禮物。
- 代上9:26這四個門領都是利未人，各有緊要的職任，看守上帝殿的倉庫。
- 代上28:11-12 11大衛將殿的遊廊、旁屋、府庫、樓房、內殿，和施恩所的樣式指示他兒子所羅門，12又將被靈感動所得的樣式，就是耶和華上帝殿的院子、周圍的房屋、殿的府庫，和聖物府庫的一切樣式都指示他；
- 代下36:18迦勒底王將上帝殿裏的大小器皿與耶和華殿裏的財寶，並王和眾首領的財寶，都帶到巴比倫去了。
- 尼13:11我就斥責官長說：「為何離棄上帝的殿呢？」我便招聚利未人，使他們照舊供職。12猶大眾人就把五榖、新酒，和油的十分之一送入庫房。13我派祭司示利米雅、文士撒督，和利未人毗大雅作庫官管理庫房；副官是哈難。哈難是撒刻的兒子；撒刻是瑪他尼的兒子。這些人都是忠信的，他們的職分是將所供給的分給他們的弟兄。
- 瑪加比下3:10 大祭司聲明說：庫內的存款，都是寡婦孤兒所寄存的；11 還有一部份是位高望重的托彼雅的後裔依爾卡諾(Hyrcanus son of Tobias)所寄存的；至於全庫的財寶，並沒有像邪惡的息孟(Simon)傳報的那樣多，只有銀子四百「塔冷通」(即「他連得」)，金子二百「塔冷通」罷了。
不少經外文獻明示和暗示，掌管聖殿的大祭司家族，不但富庶，而且腐敗、貪婪甚至暴力。這些經外文獻出自拉比文學、昆蘭古卷和約瑟夫等。[18]
約瑟夫在《猶太戰爭》中這樣記載，在第一次猶太人暴動爆發時(主後66年)，當時羅馬兵力不足，猶太叛亂份子攻入耶路撒冷上城，燒毀大祭司亞拿尼亞的住院和亞基帕王和百妮基氏的王室物業後：「之後，他們到貯藏檔案的地方放火，急忙地燒燬屬於債權人的合約，從而解除付債之責；而這樣做，可以獲得許多曾有債務之百姓的支持，又能說服貧民加入革命，不再怕反抗富戶；這樣，守衛檔庫的人逃離後，他們便將記錄燒毀」(《猶太戰爭》2.427)。之後，眾貴冑和祭司長從地道逃生，其他跑到耶路撒冷城西的希律王宮中避難。
這段記述清楚表明聖殿祭司們敲詐百姓，對百姓進行經濟欺壓。所以，叛亂份子攻取了聖殿後，第一件事就是燒燬檔案庫的債務記錄。就好像今日反對者闖入中央銀行，燒毀所有記存負債的紀錄，燒毀當中的電腦和資料庫。
當時平民在經濟上受到怎樣的欺壓，我們沒有實際的數據。但是，同期的埃及草本，保留了一些個人或組織的債務合同。這些合同一般指定貸款期(通常是一年或以下)，利率(常高達到每年12%)，貸款及還款形式(硬幣與/或實物支付的類型)，還款擔保和違約後果，與及清楚確認債務人的身份。[19]
第一次猶太人反羅馬革命銀幣
(左邊是酒杯，杯邊貼上珍珠，上面
兩個古希伯來字母[由右至左]שׁ和ג，
指sh(enat) g(imel)，即猶太戰爭的
「第三年」(即主後68年)。
圍繞銀幣的字寫著「半舍客勒」；
幣的另一面刻上三粒石榴支，
銘文是「耶路撒冷聖[城]」)[20]
這裡值得一提，古代社會當中，農民陷入負資產的機會很多。家庭人口可以帶來正面和負面影響，人多故然好辦事，但亦加重生活負擔，一旦遇上荒年便被迫借貸。巴勒斯坦地雨水不穩定亦可導致旱災荒年。初期教會時期前後，巴勒斯坦地分別遇上兩次大旱災，第一次在大希律執政時(主前25年)；第二次羅馬王克勞第(Claudius，主後46年；參徒11:28)。然而，平民負資產的最重要原因，是在上當權者苛刻的要求，徵收什一稅、其他稅項、貢品，與及無了斷的費用，加劇小地主沉重的壓力(有證據顯示，農業生產總值的35%-40%被抽取作稅費)。農民根本無力償還債項或資金貸款，往往在自己的土地上成為佃農(要租借自己田地務農)。[21]
此外，古代社會之中，經濟、道德價值、社會權力等，彼此不能分割。「富」不只是經濟性的描述，同時是社會和道德性的字眼。富者，便有權力和地位，隨時可奪取他人的資產。貧者，就缺乏保障自己的能力，隨時可被有權者欺壓。這樣，貧者越貧，富者越富的情況，很容易變本加厲。
尤其在古代的巴勒斯坦社會，生活當中所有的資源都是有限的。物質的資源(例如水、土地、錢財、人手等)固然是有限，就連非物質的資產(社會地位、權力、機會、安全等)也是有限。情況好像多人要分一個生日蛋糕，而蛋糕是永遠不會越來越大，任何人取得較大的一塊，便意味著其他人只能分得更小塊。現代人眼中，收購、盈餘、開發等等常是純經濟性的用詞。但是，在古代農民眼中，收購常被看為盜竊，牟利或積攢財寶，就有敲詐或詐騙成份。
因此，古代社會受尊敬的人，就是滿足於應得的資產的人，他不願謙更多，即是說，不願奪取屬於別人資產。[22] 或許我們應該加一點，耶穌要求富足的人，不單知足[23]，還要慷慨就義，與貧人分享，這才是敬虔。耶穌對當時的富庶的人，有更崇高的理念(年青財主[太19:21；可10:21；路18:22]；參弗4:28)。
小結
在羅馬總督之下，大祭司掌握至高的政權，一人之下，萬人之上。[24] 店舖和生意全都由大祭司家族所管制。[25] 既然如此，耶穌潔淨聖殿，不是因為聖殿中有買賣，也不是因為買賣位置的問題，而是買賣本身出現了嚴重的問題，以致耶穌大怒要為聖殿清場。
耶穌指聖殿是賊窩，賊窩是盜賊結集之地，是盜賊收藏不義之財，囤積本身不屬自己的財物之密室。耶穌潔淨聖殿，是直接挑戰大祭司的傀儡政府，也抵抗在其背後的羅馬政權。[26]
註腳：
- 另見Aboda Zara 8.2；引自 Bahat, Dan. 2006. “Jesus and the Herodian Temple Mount,” in Jesus and Archaeology, ed. James H. Charlesworth. Grand Rapids, MI: Eerdmans, p. 306-7. b. Sanh. 5:1, 41A: “Forty years before the destruction of the Temple the sanhedrin went into exile and conducted its sessions in Hanut” (Neusner, Jacob. 2011. The Babylonian Talmud: A Translation and Commentary, vol. 16. Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 207).
- Mazar, Eliat. 2002. The Complete Guide to the Temple Mount Excavations. Jerusalem: Shoham Academic Research and Publication.
- Mazar, Eliat. 2002. The Complete Guide to the Temple Mount Excavations. Jeruslaem: Shoham Academic Research and Publication, 25-62.
- Mazar, Eliat. 2002. The Complete Guide to the Temple Mount Excavations. Jeruslaem: Shoham Academic Research and Publication, 34.
- 即西曆二、三月
- T. Shek. 1.6, 174; Neusner, Jacob. 2008. The Jerusalem Talmud: A Translation and Commentary. Peabody, Massachusetts: Hendrickson Publishers.
- Neusner, Jacob. 2011. The Babylonian Talmud: A Translation and Commentary, vol. 12. Peabody, MA: Hendrickson Publishers, p. 41。另說：「每當律法書提到錢，意指推羅銀幣；什麼是推羅銀幣？推羅銀幣就是耶路撒冷幣。」(“Whenever the Torah says money, then it is Tyrian money, and what is Tyrian money? Tyrian money is Jerusalemite [money].”) 見 Bahat, Dan. “Jesus and the Herodian Temple Mount,” in Jesus and Archaeology, ed. James H. Charlesworth. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2006, p. 306 and p. 306n41。
- 以西結28章就是神對當時的雄霸海洋貿易的推羅城作的審判。
- 到了主前二世紀，米格被等同於傳統的腓尼基神明巴力。(Day, John. 1992. “Canaan, Religion Of.” In Anchor Yale Bible Dictionary, ed. David Noel Freedman. New York: Doubleday, p. 832)。希臘人將米格當成海格力斯(Hercules)。
- Richardson, P. 1992. “Why Turn the Tables? Jesus’ Protest in the Temple Precincts,” in E. H. Lovering, Jr., ed., SBLSP 31 , pp. 507-23; Murphy-O’Connor, J. 2000. “Jesus and the Money Changers (Mark 11 :15-17; John 2 :13-17),” Revue Biblique 107/1: 42-55)。這可以是其中一個原因，不過，如果耶穌只是反對聖殿使用刻有假神像的銀幣的話，他又為什麼連買賣祭物的桌子也一同翻轉？
- 猶太人聖殿「人頭稅」，見出埃及記30:11-16；馬太福音17:24-27。猶大賣耶穌所得的「三十塊錢」，也有可能是推羅銀錢，相等於120個銀幣(denarii)，即一個工人的四個月工資。Betlyon, John W. 1992. “Coinage.” In: Anchor Yale Bible Dictionary. New York: Doubleday, ed. David Noel Freedman, p. 1086.
- Neusner, Jacob. 1988. The Mishnah: A New Translation. New Haven, CT: Yale University Press.
- Neusner, Jacob. 1988. The Mishnah: A New Translation. New Haven, CT: Yale University Press, 838.
- Betlyon, John W. 1992. “Coinage,” in Anchor Yale Bible Dictionary, ed. David Noel Freedman. New York: Doubleday, 1086-87.
- Hamilton, Neill Q. 1964. “Temple Cleansing and Temple Bank,” Journal of Biblical Literature, Vol. 83, No. 4 (Dec.), pp. 365-372. 引用的經文都是Hamilton列出的，他還加上德訓篇42:7; 多俾亞傳1:14; 9:5.
- 假設銀子對金子的比例是1:10，共等於2,400他連得銀子，Goldstein, Jonathan A. 2008. II Maccabees: A New Translation with Introduction and Commentary, vol. 41A, Anchor Yale Bible. New Haven; London: Yale University Press, 209.
- Hamilton, Neill Q. 1964. “Temple Cleansing and Temple Bank,” Journal of Biblical Literature, Vol. 83, No. 4 (Dec.), p. 366.
- Evans, Craig A. 1995. “Jesus Action in the Temple and Evidence of Corruption in the First-Century Temple,” in Jesus and His Contemporaries: Comparative Studies. Leiden: Brill, p. 319-344。有些學者認為，沒有足夠證據支持耶穌潔淨聖殿是針對聖殿當局腐敗貪瀆，例如：Sanders, E. P. 1985. Jesus and Judaism. Philadelphia: Fortress, p. 61-76, 367n39; Keener, Craig. 2003. The Gospel of John, A Commentary, vol 1. Peabody: MA: Hendrickson, p. 522-523; Burge, Gary M. 2000. John, NIV Application Commentary. Grand Rapids, MI: Zondervan, p. 95。所以，耶穌只是作先知，宣告舊的聖殿(人手所造的)要過去，新的聖殿(非人手所造)要實現。毫無疑問，耶穌潔淨聖殿有神學意義，不竟，人手所造的聖殿，包括舊約祭祀和祭司等制度，只是後事的影兒(如希伯來書所講)。聖殿潔淨聖殿是未世性的，也是新約整體的信息，Bruce Waltke說得對，新約當中沒有重建聖殿的預言，因為基督成為聖殿的實現(參Waltke, Bruce K. 2006. "Land in the New Testament." Regent College Summer School Evening Public Lecture Series. Vancouver, BC: Regent College)。但是，聖殿的腐敗與耶穌的實現兩者之間並非互相對立。舊的聖殿要過去，不單是因為耶穌的來，也是因為它的不義。
- Mason, Steve with Honora Chapman. 2008. Flavius Josephus: Translation and Commentary, Volume 1B: Judean War 2. Leiden, Boston: Brill, p. 325n2687.
- 猶太人革命時鑄造的錢幣，是沒有神、人、動物的形象的，除了因為十誡第二誡不可刻偶像的原因，也可能是對之前祭司容忍推羅銀幣的反抗。
- Malina, Bruce J., and Richard L. Rohrbaugh. 1992. Social-Science Commentary on the Synoptic Gospels. Minneapolis: Fortress, p. 62-63.
- Malina, Bruce J., and Richard L. Rohrbaugh. 1992. Social-Science Commentary on the Synoptic Gospels. Minneapolis: Fortress, p. 251.
- 參提前6:6-8
- 約瑟夫在《駁阿彼翁》(Against Apion) 2:185-188，為到猶太人的政體引以為榮，他說，猶太律法是最美善的憲法，民事的最高決策權交由大祭司，這樣的政體是最神聖的。
- Jeremias, Joachim. 1969. Jerusalem in the Time of Jesus. Philadelphia: Fortress, p. 49. 學者甚至提出一個可能性，主後三十年，大祭司該亞法在外邦人院建立市場。V. Eppstein, “The Historicity of the Gospel Account of the Cleansing of the Temple”, ZNW 55 (1964), pp. 42-58；引自Davies, W. D. and Dale C. Allison Jr. 2004. A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel According to Saint Matthew, International Critical Commentary. London; New York: T&T Clark International, p. 145.
- Malina, Bruce J., and Richard L. Rohrbaugh. 1992. Social-Science Commentary on the Synoptic Gospels. Minneapolis: Fortress, p. 129.
